“沉没成本错误”的反向应用
作者:齐薇霖      更新:2018-04-14 01:33      字数:1577
    假设你准备去看一场电影,门票是50元。当你打开钱包正准备买票的时候,发现钱包里少了一张50元钞票。你还会继续买票吗?很大机会是你会的,调查显示只有12%的人在这个时候选择放弃。

    再来假设另一种情况,你买到了一张50元的门票,但就在检票口准备掏出来的时候,发现票丢了。或许这种情况比前面一种更伤人,有54%的人选择不看这场电影了,而不是去再买一张票。

    但是仔细想想,这两种情况是一样的。你失去了50元,必须再花50元才能进场。但第二种情况好像总感觉有些不同……

    “沉没成本错误”

    在第二种情况中,你感到钱已经用在了买电影票上,但最终你失去了。失去已经得到的东西是一种很痛的感觉,痛到让我们没办法做出理智的决定。

    经济学家将这种现象称为“沉没成本错误”,是指人有一种倾向,当已经投入了许多金钱、时间、精力的时候,会更愿意坚持下去,来逃避面对失去的痛苦。

    “沉没成本错误”是不理智的,等于用最好的去拯救最差的。可以轻易举出生活中很多类似的例子:

    在影院看电影的时候,即使影片烂到不能容忍,大部分人还是会忍者看完。因为已经买票了,而且已经看了一个多小时了……

    吃饱了,但还是继续吃,因为我不想浪费已经付款的食物。

    已经找到更适合自己的运动方式,但还是坚持去离家较远的健身房,因为已经办了年卡。

    或者,更可怕的案例:

    我知道这个人不适合我,但不想分手,因为我花费了太多时间和精力在这段感情了。

    经济学家认为在做出一个理性的决定时,沉没成本不应该被考虑在内。以上面的几个例子来说,那些已经失去的金钱、时间、精力,已经不能对未来造成任何影响。

    两种选择摆在面前:

    你损失了已经投入的,并且继续投入更多;

    你损失了已经投入的,但用剩下的资源做些更有趣的事。

    很明显第一种选择带来过去和未来的双重损失,而第二种只损失了过去,因此第二种选择是更理性的。

    反向应用

    每个人都会面对失去,理解沉没成本概念,可以帮助我们少做些错误的决定。这很好,但本文的重点是——反向应用。

    我们可以利用人性中这种自然的反应,一种不想中断在已经投入的项目中的决心。

    Jerry Seinfeld(杰瑞·宋飞)是一位知名的脱口秀喜剧演员,他曾经表示,如果想做一名更好的喜剧演员,就要有更好笑的笑话,而创造更好笑话的方式是——坚持每天写作。

    为了鼓励自己坚持写作,杰瑞买了一张很大的挂墙月历。每天,当他完成笑话写作的时候就在上面画一个“X”,几天以后,“X”连成了锁链形的“XXXXXX”,这时候,你会变得非常不想中断这个“锁链”。

    他解释说:“你会渐渐喜欢上那条锁链,特别是已经连续了几个星期了,你要做的就是不要使它中断。”

    这真是一个极好的利用“沉没成本错误”的好方法。

    给自己一点容错率

    我也曾经在自己的写作中尝试杰瑞的“锁链计划”,发现有一个问题需要留意。你要给自己里有一些犯错的空间,例如,最长不能中断两天。可以考虑,在第一次中断的时候,用另一种颜色的笔来标记一次“X”,两次之后才是真正的中断。

    因为人在面对失败的时候,容易产生自暴自弃的冲动。比如,吃蛋糕的时候,你发现自己在不知不觉中吃完了一整个,而你正在减肥。此时特别容易失控,你会觉得反正我已经破坏了减肥计划,不如就再吃一个吧,然后,一直吃……根本停不下来。

    我在连续的写作计划中,也遇到过相似的问题。第一天中断的时候,我想,完了“锁链”中断了。这时候,我发现很大机会第二天我也不会写,第三天也不会,直到过去了一个星期,不写不行的时候,我才慢慢地从“锁链”破碎的心情中平复过来,开始一条新的“锁链”。

    后来我发现,当给自己一个底线,一个“两日容错率”的时候,我会更容易从“中断”的难过中调整过来,继续连接“锁链”,除非中断超过两天,才重新开一条。

    很多研究显示,中断一天不会对习惯的形成造成负面影响,给自己一点容错率很重要。

    实现那些困难目标的最好方法,是让自己像中毒一样爱上目标,欲罢不能。当你对这个过程感到上瘾的时候,会发现放弃比坚持更难。