假設你準備去看一場電影，門票是50元。當你打開錢包正準備買票的時候，發現錢包里少了一張50元鈔票。你還會繼續買票嗎？很大機會是你會的，調查顯示只有12%的人在這個時候選擇放棄。

    再來假設另一種情況，你買到了一張50元的門票，但就在檢票口準備掏出來的時候，發現票丟了。或許這種情況比前面一種更傷人，有54%的人選擇不看這場電影了，而不是去再買一張票。

    但是仔細想想，這兩種情況是一樣的。你失去了50元，必須再花50元才能進場。但第二種情況好像總感覺有些不同……

    “沉沒成本錯誤”

    在第二種情況中，你感到錢已經用在了買電影票上，但最終你失去了。失去已經得到的東西是一種很痛的感覺，痛到讓我們沒辦法做出理智的決定。

    經濟學家將這種現象稱為“沉沒成本錯誤”，是指人有一種傾向，當已經投入了許多金錢、時間、精力的時候，會更願意堅持下去，來逃避面對失去的痛苦。

    “沉沒成本錯誤”是不理智的，等于用最好的去拯救最差的。可以輕易舉出生活中很多類似的例子︰

    在影院看電影的時候，即使影片爛到不能容忍，大部分人還是會忍者看完。因為已經買票了，而且已經看了一個多小時了……

    吃飽了，但還是繼續吃，因為我不想浪費已經付款的食物。

    已經找到更適合自己的運動方式，但還是堅持去離家較遠的健身房，因為已經辦了年卡。

    或者，更可怕的案例︰

    我知道這個人不適合我，但不想分手，因為我花費了太多時間和精力在這段感情了。

    經濟學家認為在做出一個理性的決定時，沉沒成本不應該被考慮在內。以上面的幾個例子來說，那些已經失去的金錢、時間、精力，已經不能對未來造成任何影響。

    兩種選擇擺在面前︰

    你損失了已經投入的，並且繼續投入更多；

    你損失了已經投入的，但用剩下的資源做些更有趣的事。

    很明顯第一種選擇帶來過去和未來的雙重損失，而第二種只損失了過去，因此第二種選擇是更理性的。

    反向應用

    每個人都會面對失去，理解沉沒成本概念，可以幫助我們少做些錯誤的決定。這很好，但本文的重點是——反向應用。

    我們可以利用人性中這種自然的反應，一種不想中斷在已經投入的項目中的決心。

    Jerry Seinfeld（杰瑞•宋飛）是一位知名的脫口秀喜劇演員，他曾經表示，如果想做一名更好的喜劇演員，就要有更好笑的笑話，而創造更好笑話的方式是——堅持每天寫作。

    為了鼓勵自己堅持寫作，杰瑞買了一張很大的掛牆月歷。每天，當他完成笑話寫作的時候就在上面畫一個“X”，幾天以後，“X”連成了鎖鏈形的“XXXXXX”，這時候，你會變得非常不想中斷這個“鎖鏈”。

    他解釋說︰“你會漸漸喜歡上那條鎖鏈，特別是已經連續了幾個星期了，你要做的就是不要使它中斷。”

    這真是一個極好的利用“沉沒成本錯誤”的好方法。

    給自己一點容錯率

    我也曾經在自己的寫作中嘗試杰瑞的“鎖鏈計劃”，發現有一個問題需要留意。你要給自己里有一些犯錯的空間，例如，最長不能中斷兩天。可以考慮，在第一次中斷的時候，用另一種顏色的筆來標記一次“X”，兩次之後才是真正的中斷。

    因為人在面對失敗的時候，容易產生自暴自棄的沖動。比如，吃蛋糕的時候，你發現自己在不知不覺中吃完了一整個，而你正在減肥。此時特別容易失控，你會覺得反正我已經破壞了減肥計劃，不如就再吃一個吧，然後，一直吃……根本停不下來。

    我在連續的寫作計劃中，也遇到過相似的問題。第一天中斷的時候，我想，完了“鎖鏈”中斷了。這時候，我發現很大機會第二天我也不會寫，第三天也不會，直到過去了一個星期，不寫不行的時候，我才慢慢地從“鎖鏈”破碎的心情中平復過來，開始一條新的“鎖鏈”。

    後來我發現，當給自己一個底線，一個“兩日容錯率”的時候，我會更容易從“中斷”的難過中調整過來，繼續連接“鎖鏈”，除非中斷超過兩天，才重新開一條。

    很多研究顯示，中斷一天不會對習慣的形成造成負面影響，給自己一點容錯率很重要。

    實現那些困難目標的最好方法，是讓自己像中毒一樣愛上目標，欲罷不能。當你對這個過程感到上癮的時候，會發現放棄比堅持更難。