近日，我们注意到在知乎提问《哪些网络小说可以称为“神作”？》中，有一则高票回答，整理了网络文学的发展史并遴选出一批网文经典名作。本着学习交流的目的，我们“北京大学网络文学研究论坛”中的《中国网络文学大事记（1987—2015）》（以下简称《大事记》）编撰团队进行了仔细研读，却意外发现其中包含了大量《大事记》中的研究成果。该《大事记》的纸质版作为论坛主持人邵燕君老师专著《网络时代的文学引渡》附录已于2015年12月由广西师范大学出版社出版，网络版自2016年4月起在新创刊的中国首个网络文学研究电子期刊《网络新观察》（上海作家协会主办，陈村主编）上连载，至今仍在连载中，并增补了2016年内容。

    针对此事，我们也进行了小范围的交流，起初觉得不宜深究，便搁置下来。直到昨天，我们发现有一些热心网友好意提醒该贴作者李东煜先生，并向他出示了我们发表在《网文新观察》公众号上的《大事记》原文。然而，李东煜先生在他的（已经被删除）帖子中辩称（附图）“做网文历史这个东西不是某个人的专利，龙空很多人也在做，也有很多网文历史的帖子”。

    这种模糊重点、贬低原创性学术研究的说法触及到了我们的底限。我们必须在此郑重申明，本论坛的《大事记》项目绝非针对现有网络资料的简单汇编，而是经过多方采访并与诸位网文元老、网站创始人反复沟通核对的成果（有大量录音和邮件往来为证），很多信息更是独家披露的一手史料（例如晋江文学城草创时期的资料，就是网站站长冰心女士2015年3月31日做客我们课堂时提供的）。难以想象李东煜先生是从何种渠道大批量地、密集地获得与本论坛研究成果重合度如此之高的资料的。

    《大事记》项目凝聚着数十位论坛成员尤其是《大事记》编撰团队成员的心血，并非一朝一夕之功。网文历史的研究，当然难以避免对前人成果的引用，我们的《大事记》在出版时，在片尾开出了长长的鸣谢名单，一一列出参考过的包括龙空网友在内的研究者各种成果，郑重致谢致敬。前人凭着一腔热情做出了重要的开创性工作，他们的精华帖在网上被到处转发，经常不被提名。他们不像我们有纸版书可以出示，因为难辨，所以不辩。但这一切，都不能构成后人可以直接拿来，甚至声称“原创”的理由。

    我们就此事与李东煜先生进行了沟通，李东煜先生起初承认了错误，并撰写了一份道歉信。经过论坛成员研究表决，我们决定原谅他的行为，并给他一个解释的机会。

    然而我们却发现，李东煜先生实际发布的道歉信，却并未使用此前提交给我们的版本，反而继续模糊重点，将我们的诉求“给出合法引用来源”曲解为“不准引用”，并绝口不提自己的侵权和抄袭行为。无奈之下，我们只得再次与李东煜先生商榷，几经交涉之后，终于在其知乎专栏及微信公众号中，发布了令双方都表示认可的版本。

    李东煜道歉声明第一次发布截图：回避“抄袭”，只谈“侵权”，并辅以“挨打要立正”等修辞。

    李东煜道歉声明第一次发布截图：谎称我团队研究成果“不能被引用”，回避自己的并非引用而是抄袭的事实。

    李东煜道歉声明第,二次发布截图：经我们抗议后，仍旧保留“挨打要立正”等修辞。

    我们并非为了争一字一句之利，也从不曾想过伤害李东煜先生研究网文的热情，只是将心比心，整个事件之中，我们也有自己不能妥协的理由。

    在最初那则高票回答中，曾有知乎网友评论道：“我的天哪，你怎么做到的？”

    对此，李东煜先生的回复是：“因为热爱，哈哈。”

    碰巧的是，我们这个小小的研究团队，也正是由数十位看着网文长大，热爱着网文的中文系学子们组成的。《大事记》编撰团队在定稿那一晚彻夜奋战的身影，至今犹在目前，于我们而言都是珍贵的回忆。

    “因为热爱，哈哈。”

    这是我们每个看网文长大的孩子都想骄傲地说出口的话，而论坛里的每个成员，无一不是抱着赤子之心用行动践行着“热爱”二字。正因为自己热爱，才应该更尊重别人爱的成果。所谓“学术规范”，在这里并不是什么学院教条，而是基本的道德规矩。

    因李东煜先生表示，他的专栏需要发表有关网文历史方面的文章。经商定，他将于7日之后再发。从今天起，我们将连续7日在媒后台发布《网络文学大事记（1987—2016）》，希望以后若有引用借鉴者注明来源。

    让有爱的研究者们共同打造一个有理+有礼的网络文学研究环境。

    北大网络文学论坛

    2017年4月7日

    本文转自北大网络文学论坛微信公众号《媒后台》。